|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。( h: {9 l5 g6 q' E3 N. L
5 T: f' W3 G, y1 ]5 v
山上溪水被一分为三" Y* Y( @% u) d
6 K! x3 h7 [/ a4 L2 D$ @许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。! Q7 p5 G# Y8 S+ X0 j2 t
2 m% c7 I% }3 T# O, L
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。6 ]7 ~( s, S3 Y! p3 t9 q* Y! L
: m" t" q# q; y# o+ _1 F( O! m今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
; b; T0 J U% \! k5 V" G1 c, Q' T1 T$ e7 y. }- S3 [4 S
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。3 H9 F1 j& e. k* ~4 b1 L/ v+ ?
( r9 |8 M0 Z4 g6 [' A2 V j
凿渠开坝起纠纷
( y9 F% ~5 K' v$ r M: W6 E ?- Z6 G1 Y
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
" c. F6 `' ?) @0 J3 x8 E: o$ K
* o7 l" Z& X( [+ e8 E对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。" `$ m* X# G) [9 A" x
% f1 {& m" t: b" U6 B- m# R. ]7 O& T
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。1 c( E' C9 x& ^( X3 K
c% m. J0 m. G" ^0 h- ~3 g严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
- ^8 |& P( _1 O0 s# L0 s$ q' ~
/ Z: y0 q7 z; R2 q许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|