|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。; u1 h$ I, U. y, s: I6 D7 p* [9 x* G
1 M, z. M( M# i: ~
山上溪水被一分为三1 ?" ?' {; ^/ W
0 ?6 u6 R8 [' ~& {! T8 n+ y/ n F许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
7 L5 ]2 X' Q& h
4 }/ g& U2 I! [1 g+ d9 x( N0 }去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
. ~9 N9 R% X( m; _- M6 _8 \& m+ \
1 C+ M6 L' `% Y: R1 O1 ^今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 " M- u) Z0 U& f8 Y
) [3 a0 E4 y9 G5 N: k6 ?滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
1 V! N- }$ s0 ~, y. q/ o: j1 e) ]( ]
H" ^ F9 ]: O2 g0 N! \; v3 [凿渠开坝起纠纷9 `( \) G- q/ H# R# S) U, ~
" }' Y. v" j2 v* {* L& ?+ C5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
7 M% |9 x4 {( P2 B5 O: `1 N# f+ z9 X% J5 Z& u+ k" O: ~3 h/ X
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。- Q( y4 F4 Q9 {& k
1 U8 x. ~3 E9 H0 s4 \' A9 Z; o0 S& Y
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
; Q+ h4 s; }- t8 N( G& _- \' I. J' q$ Q
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
1 j" R9 m& T/ r+ |3 z- p" ?/ S7 P# O% ?
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|