|
|
业已逝世的药家鑫,告诉人们一个教训:不上社会、时政论坛,不看网民言论害死人。
7 ~" X. r! w/ e2 s 1 o+ v% F( r( z6 }
我早说过,药家鑫的死刑判决和执行死刑毫无悬念,也强调过药家并非强势特权,各种说辞和“新迹象”都无法影响我事前做出的判断。
2 g3 J0 U4 h- g& t' V5 U2 R2 ] ' a8 S4 B) [: O2 {: `
为什么言之凿凿、坚持己见不动摇?只因了解社情人心。报刊公开署名“资深网络评论人士”、“知名网友”;内部加封的头衔有个“高级舆情分析师”——名副其实的话,我就该判断准确,就该是这个样子。+ p+ x, R& ?+ M2 G+ b8 \
" \8 u* f) |3 _( f/ @" p当看到药家鑫说的“给农村人盯上很烦”这句话,就断定这个人没救了。还附带一个判断,药家鑫和他的长辈们,都不是社会、时政论坛的网友。他们一家,都是“舆情淡漠者”。* E, I+ [- B" T7 m) Z: k
& _, S6 s5 ^7 }3 u8 ]- j$ [# c; S$ j捅过八刀、“手段残忍”杀人之后,药家鑫不死(死缓)的机会仍有五成。但说出并报道了杀人动机又修正不了,就死定了。
7 i& e! f) i6 R8 k! d _' t) v/ `) D ) F- h$ ?7 x2 i- H
争取不死的关键,就在动机阐述(含背景体验与精神状态及思想观点)、匍匐乞怜、全力赔偿这三点上。其中第一点至关重要,它决定或影响其他补救措施的方式与效果。* X( Y. v2 V; u; [ t3 m
3 q. B" V1 K2 \+ U9 `; i& G2 m' h瞬间心理活动,不说出来没人知道,药家鑫可以不说,也可以说别的(他该说什么,说什么最有利,这我不该说)。糟糕的是,他如实说出了对自己非常不利的内心想法。
$ ^; P& H' \. C8 s% \! J4 b% g
5 M8 `5 t4 Y" X* t* ^ P4 ^祸从口出,并非现场脱口而出。几天的时间,足以准备好有利于自己的“现场精神阐述”,应该想到那个真实想法不该公之于众。- b, A( H: H: y
6 ?0 v& z F" l# g# j3 ^4 @
显然,药家鑫并不知道,说出那个真实想法对自己非常有害;他的家长也不明白孩子“如实交心”的坏处,家长没有对孩子说辞的“审查把关”能力。他家周边也没有较亲密的高人,如遇高人指点并接受指点,就不会那样交代动机了。这里说的高人,不必很高,大致了解“主流思潮”或“民间价值观”即可,其实不过就是个略懂舆情、“知道好歹”的人。
, g! K9 d& _# \. j8 Z1 s + Z, U+ _' G' v7 M6 T8 T" x i
如果药家鑫“因诚而死”,会让人心里别扭,但这里还扯不上“诚实”。药家鑫和他生活的圈子里是无知的一群,他们本来就那样的想法,根本意识不到自身的愚蠢和“反常”。
( W% U" ?! H) K" U# l/ P * o; D. z6 v' u
对“杀人动机”难堪律令、冒犯民意的后果浑然不觉,“激情杀人”的辩护再次激怒网声,如果个别专家和权威媒体的胡扯果真是应药家所请,那就更能说明药家“不明真相”且不知天高地厚。% A7 }2 O2 ^3 O) \; X: O+ W
- v6 F& X! G- A" f5 K6 c( f
似乎是怎么拧巴怎么来,药家阵营的“舆情应对”可谓一塌糊涂。网民对特权嫌疑非常敏感;特别反感歧视弱势群体的意识和言论;身份与姿态对舆论的影响很大;民间“选择性鄙视”体制内专家和主流权威媒体的倾向明显……几乎所有对药家有用的信息与知识,他们都不懂。
+ m& F; ^* v0 U
# b& `1 k* j+ g- q" o8 x! m5 P1 ?, j好的人文教学和思想政治教育,会告诉学生社会真相、真实人心——这个要求对大陆学校来说太过分了。但即便学校和信息闭塞、思想僵化的家庭不给力,不让自己成为“人文盲”和“社会盲”的办法也还是有的。上网读社会——听网民心声,看事件反馈,揽多元思想。
3 p2 b) H8 {% g * e& |) h8 ]6 l8 n" o0 j/ A5 U
在这个时代,与网声隔绝,等于脱离社会、拒绝真相。凭此一条即可断定,你不会“有思想”,你和“优秀”或“博闻”无缘。这道理,对学者、学生、官员、商人......各种人,都适用。3 r5 B7 K$ x: R; @: r4 l0 D
1 N" ]" F- n$ g, J' s3 J
药家全家吃了不上时政论坛、不看自发网评的亏,吃这种亏很不值。关心社会和公共问题,接受各行各业网民以及无业网民乱七八糟的信息,会得好报——能回报你个“世事洞明”。 |
|